René Ledrado Fotoguide

Von René Ledrado · Juni 2026

Photoshop kann enorm viel. Das ist für mich keine Frage.

Ich kenne Photoshop, ich habe damit gearbeitet, und es gibt Bereiche, in denen Photoshop für mich weiterhin das stärkere Werkzeug bleibt: Retusche, Composing, präzise Ebenenarbeit, komplexe Montagen oder sehr genaue perspektivische Korrekturen.

Trotzdem bearbeite ich viele Landschaftsbilder heute anders.

Das ist keine spontane Entscheidung und auch kein Wechsel, der erst mit Luminar NEO begonnen hat. Wir nutzen Luminar auf unserem Kanal schon seit Luminar 3. Danach kamen Luminar 4, Luminar AI und schließlich Luminar NEO. Wir haben diese Entwicklung also über Jahre begleitet: mit ihren starken Momenten, aber auch mit Schwächen, Umwegen und Grenzen.

Gerade deshalb sehe ich Luminar NEO nicht als Wundermittel. Aber ich sehe sehr klar, wo es für meine Landschaftsfotografie heute besser zu meinem Workflow passt.

Bei vielen Landschaftsbildern brauche ich nicht die ganze Komplexität von Photoshop. Ich möchte nicht für jede Bildwirkung erst Ebenen, Masken, Kurven und lokale Korrekturen aufbauen. Ich möchte schneller, direkter und intuitiver arbeiten.

Genau dort ist Luminar NEO für mich stark geworden.

Den größeren Zusammenhang meines Luminar-NEO-Workflows für Landschaftsfotografie beschreibe ich ausführlich im Artikel Luminar NEO für Landschaftsfotografie – Workflow, Stärken und Grenzen. Hier geht es gezielt um die Frage, warum ich viele Landschaftsbilder heute nicht mehr über einen klassischen Photoshop-Workflow aufbaue.

Es geht nicht um Photoshop gegen Luminar NEO. Sondern um den passenden Workflow.

Dieser Vergleich funktioniert nur, wenn man ihn fair betrachtet.

Photoshop ist kein schlechtes Programm für Landschaftsfotografie. Im Gegenteil. Man kann damit sehr präzise arbeiten und fast jede Bildwirkung manuell aufbauen.

Aber genau darin liegt auch der Unterschied.

In Photoshop entsteht vieles über Konstruktion: Ebenen, Masken, lokale Korrekturen, Kurven, Auswahlbereiche, Dodge and Burn und sehr gezielte Eingriffe. Das ist stark, wenn man maximale Kontrolle braucht.

Für viele Landschaftsbilder ist das aber nicht immer der direkteste Weg. Bei Landschaftsfotografie geht es oft nicht um komplizierte Montagen oder pixelgenaue Eingriffe. Es geht um Bildwirkung: Wie führt das Licht? Hat das Bild Tiefe? Gibt es Atmosphäre? Wirken die Farben ruhig? Wird der Blick geführt?

Luminar NEO ist für mich deshalb kein Photoshop-Ersatz für alles. Es ist ein anderer Arbeitsraum. Einer, der bei Landschaftsbildern schneller und intuitiver zu sichtbarer Bildwirkung führt.

Luminar NEO arbeitet bei Landschaftsbildern anders. Viele Werkzeuge greifen direkt an der Bildwirkung an.

Luminar NEO ist nicht einfach nur eine Sammlung klassischer Regler.

Viele Werkzeuge sind so angelegt, dass sie mehrere Bearbeitungsschritte bündeln. Sie greifen nicht nur an einem technischen Wert an, sondern an einer Bildwirkung.

Genau das ist für Landschaftsfotos spannend.

Ich kann schneller ausprobieren, ob ein Bild mehr Lichtwirkung braucht. Ich kann prüfen, ob Tiefe fehlt. Ich kann Atmosphäre aufbauen, ohne sofort Masken und Ebenen zu konstruieren. Ich kann sehen, ob ein Bild in eine stärkere Richtung geht, bevor ich mich in vielen Einzelschritten verliere.

Das bedeutet nicht, dass Luminar NEO die fotografische Entscheidung übernimmt. Aber es bringt mich schneller zu dieser Entscheidung.

Bei Landschaftsfotos ist das oft wichtiger als maximale technische Kontrolle. Denn die stärkste Bearbeitung ist nicht automatisch die komplizierteste. Sie ist die, die Licht, Tiefe, Farbe und Stimmung am besten zusammenführt.

Drei Werkzeuge machen für mich den Unterschied. Verstärken AI, > Lichttiefe und Atmosphäre AI.

Wenn ich über Luminar NEO im Vergleich zu Photoshop spreche, geht es mir nicht um jedes einzelne Werkzeug.

Entscheidend sind für mich vor allem die Werkzeuge, die bei Landschaftsbildern komplexe Arbeitsschritte zu einer direkten Bildwirkung bündeln. Dazu gehören vor allem: Verstärken AI, > Lichttiefe und Atmosphäre AI.

Diese drei Werkzeuge zeigen sehr gut, warum ich viele Landschaftsbilder heute lieber in Luminar NEO beginne. In Photoshop lässt sich vieles davon nachbauen. Aber meist über mehrere Schritte, Masken, Ebenen und lokale Korrekturen. In Luminar NEO wird daraus ein direkterer fotografischer Workflow.

Verstärken AI. Ein Wirkungs-Schritt statt vieler Einzelkorrekturen.

Verstärken AI ist für mich eines der besten Beispiele dafür, warum Luminar NEO bei Landschaftsbildern anders arbeitet als Photoshop.

Natürlich kann ich eine ähnliche Bildwirkung auch in Photoshop aufbauen. Aber dort entsteht sie meist aus mehreren einzelnen Entscheidungen: Tonwerte, lokale Korrekturen, Klarheit, Struktur, Farbe. Das ist möglich. Aber es ist ein gebauter Workflow.

Verstärken AI bündelt genau diesen ersten Wirkungs-Schritt. Das Werkzeug analysiert das Bild und zeigt sehr schnell, ob ein Foto mehr Präsenz, mehr Trennung, mehr Klarheit oder mehr Richtung verträgt.

Für Landschaftsfotos ist das ein großer Vorteil. Viele RAW-Dateien sind nach der Grundentwicklung technisch in Ordnung, wirken aber noch unentschieden. In Luminar NEO kann ich diese Richtung schneller prüfen und danach weiter verfeinern.

Verstärken AI richtig dosieren – der häufigste Fehler beim Einstieg in Luminar NEO

> Lichttiefe. Räumliche Lichtwirkung statt manuellem Aufbau.

> Lichttiefe ist eines der Werkzeuge, die Photoshop in dieser Form nicht hat.

Natürlich kann man Licht und Schatten in Photoshop modellieren: mit Masken, Kurven, Dodge and Burn und lokalen Korrekturen. Aber man muss diese Wirkung erst aufbauen.

> Lichttiefe setzt direkter an. Das Werkzeug analysiert die räumliche Struktur des Bildes und macht es möglich, Licht und Schatten im Bildraum zu formen.

Viele Landschaften wirken nicht deshalb flach, weil das Motiv schlecht ist. Sie wirken flach, weil vor Ort das Licht gefehlt hat: kein modellierendes Seitenlicht, kein sichtbarer Unterschied zwischen Vordergrund, Mittelgrund und Hintergrund.

In Luminar NEO kann ich mit > Lichttiefe schneller prüfen, ob die Szene mehr Raum verträgt. Ich denke weniger in Ebenen und mehr in Bildwirkung.

Der Artikel zu > Lichttiefe folgt. Er wird genau diesen Unterschied zwischen mehr Kontrast und echter Raumwirkung vertiefen.

Atmosphäre AI. Tiefenstaffelung statt Nebel-Ebene.

Nebel und Dunst lassen sich in Photoshop erzeugen: mit Ebenen, Verläufen, Masken und Deckkraft. Das Problem ist nur: Künstlicher Nebel wirkt schnell wie ein Schleier über dem Bild.

Für glaubwürdige Atmosphäre reicht es nicht, einen hellen Effekt über das Foto zu legen. Nebel muss räumlich sitzen. Er muss im Hintergrund anders wirken als im Vordergrund und zur Tiefe des Bildes passen.

Genau hier arbeitet Atmosphäre AI anders. Das Werkzeug legt Nebel oder Dunst nicht flach über das Foto, sondern nutzt die Tiefenstaffelung der Szene. Vordergrund, Mittelgrund und Hintergrund werden unterschiedlich behandelt.

In Photoshop kann man so eine Wirkung nachbauen. Aber es braucht deutlich mehr Ebenenarbeit und Feinabstimmung. In Luminar NEO ist diese räumliche Logik bereits Teil des Werkzeugs.

Der Artikel zu Atmosphäre AI folgt. Dort geht es um Nebel mit Tiefe statt um einen flachen Schleier über dem Bild.

Mehr ausprobieren. Weniger konstruieren.

Der größte Unterschied liegt für mich nicht in einem einzelnen Werkzeug. Er liegt im Arbeiten selbst.

In Luminar NEO kann ich bei Landschaftsbildern schneller ausprobieren, welche Richtung ein Foto nehmen kann. Braucht es mehr Lichtwirkung? Mehr Tiefe? Mehr Atmosphäre? Ruhigere Farben? Eine klarere Blickführung?

In Photoshop müsste ich viele dieser Richtungen erst technisch aufbauen. In Luminar NEO kann ich sie schneller testen und dann entscheiden, ob sie dem Bild helfen.

Ich bleibe näher am Bild und weniger in der Konstruktion. Gerade bei Landschaftsfotos ist das wichtig, weil es oft nicht um komplizierte technische Eingriffe geht. Es geht darum, die vorhandene Bildidee stärker herauszuarbeiten.

Photoshop bleibt in bestimmten Bereichen stärker. Das gehört zu einem fairen Vergleich dazu.

Es gibt klare Bereiche, in denen Photoshop für mich weiterhin vorne liegt.

Dazu gehört alles, was sehr präzise, sehr lokal oder sehr konstruiert ist: Retusche, Composing, komplexe Ebenenarbeit, aufwendige Montagen und pixelgenaue Eingriffe.

Auch bei perspektivischen Korrekturen ist Photoshop deutlich flexibler. In Luminar NEO lassen sich Objektivkorrekturen, Horizont und einfache Ausrichtungen gut bearbeiten. Wenn ein Bild aber komplex entzerrt werden muss, etwa eine einzelne Gebäudeseite, eine Kante oder ein schräger Bildbereich, stößt NEO schneller an Grenzen.

Luminar NEO ist dort stark, wo es um direkte Bildwirkung geht. Photoshop bleibt dort stark, wo maximale Kontrolle gefragt ist.

Für wen Luminar NEO sinnvoll ist. Und für wen eher nicht.

Luminar NEO ist besonders interessant für Landschaftsfotografen, die nicht jedes Bild über einen komplexen Ebenen- und Maskenworkflow aufbauen möchten.

Es ist sinnvoll für alle, die schneller sehen wollen, welche Richtung ein Bild nehmen kann. Für alle, die Licht, Tiefe, Atmosphäre, Farbe und Stimmung direkter bearbeiten möchten. Und für alle, die gern ausprobieren, ohne jedes Mal ein technisches Konstrukt neu aufzubauen.

Das heißt nicht: ein Klick und fertig. Ein gutes Bild braucht weiterhin Entscheidung, Kontrolle und Erfahrung. Aber Luminar NEO bringt viele typische Landschaftsfragen schneller auf den Punkt.

Wer Luminar NEO selbst ausprobieren möchte, kann die aktuelle Version kostenlos testen und die Werkzeuge an eigenen Bildern prüfen.

Luminar NEO kostenlos testen